Abecedný filter
Diskusia
Ako ďakej s jadrovou energiou?

Na budúcnosť jadrovej energetiky sú protichodné názory. Podľa niektorých je jej rozvoj nevyhnutný, pretože len tak dokážeme znižovať emisie skleníkových plynov a súčasne pokryť rastúci dopyt: Odporcovia tvrdia, že využívanie jadra je spojené s príliš veľkým rizikom a preto treba nasledovať príklad Rakúska a jadrové elektrárne postupne odstaviť.

Aude Finance - audeghesquiere@hotmail.com - 17.06.2016 - 12:15:56
Som súkromný veriteľ a zachytené v tejto oblasti v EÚ. Dal som k dispozícii svojim klientom širokú škálu úverov akéhokoľvek druhu, vrátane: spotrebiteľský úver, obchodník úver, auto úver, úver na bývanie, pôžičky, preskúmanie dlhu vykúpenie, projektového kreditu, úver, refinancovať, osobné pôžičky, atď ..
Výška úveru môže byť až 1000000 eur na projekty s ohľadom na splácanie podľa požiadaviek zákazníka. Lehota splatnosti 1 až 30 rokov s veľmi priaznivou úrokovou sadzbou.
Vaša spokojnosť je naše motto.
Pre viac informácií kontaktujte ma na e-mailu: audeghesquiere@hotmail.com
Aude Finance - audeghesquiere@hotmail.com - 17.06.2016 - 12:14:04
Som súkromný veriteľ a zachytené v tejto oblasti v EÚ. Dal som k dispozícii svojim klientom širokú škálu úverov akéhokoľvek druhu, vrátane: spotrebiteľský úver, obchodník úver, auto úver, úver na bývanie, pôžičky, preskúmanie dlhu vykúpenie, projektového kreditu, úver, refinancovať, osobné pôžičky, atď ..
Výška úveru môže byť až 1000000 eur na projekty s ohľadom na splácanie podľa požiadaviek zákazníka. Lehota splatnosti 1 až 30 rokov s veľmi priaznivou úrokovou sadzbou.
Vaša spokojnosť je naše motto.
Pre viac informácií kontaktujte ma na e-mailu: audeghesquiere@hotmail.com
Milan 3 - @ - 26.03.2013 - 21:59:55
Naša vláda sa zaviazala EU znížiť do roku 2020 spotrebu elektrickej energie o 20%.
Zatiaľ vidíme len zvyšovanie jekvýroby až 23% v roku 2014 budeme musieť vyvážať.
Čo robí vláda s plnením záväzku o úsporách? sedí si stále na rukách?
OZhpsr - hron.oz@zoznam.sk - 08.07.2011 - 14:49:23
Jadrovú bezpečnosť JEMO iste neohrozí veľká voda, ale ohrozuje ju tejto vody nedostatok.

„Úroveň jadrovej bezpečnosti a podmienok pre ochranu obyvateľstva v prípade jadrových havárií zodpovedá rozsahu využívania jadrovej energie na Slovensku“ – prehlasuje Úrad jadrového dozoru (ÚJD) SR. Úrad posudzoval túto oblasť v súvislosti s aktuálnymi udalosťami v Japonsku, kde došlo k havarijnej situácii na viacerých blokoch jadrovej elektrárne Fukušima. Analýza sa sústredila tiež na zhodnotenie bezpečnosti z pohľadu straty napájania vlastnej spotreby a straty záložného zdroja napájania. V úvahách vo svojej správe o stave jadrovej bezpečnosti ÚJD prehlasuje: "Požiadavky na jadrové elektrárne prevádzkované v lokalitách Jaslovské Bohunice a Mochovce (EBO a EMO) plne zohľadňujú všetky identifikované vnútorné a vonkajšie riziká a opatrenia na zabezpečenie požadovanej úrovne jadrovej bezpečnosti zodpovedajú týmto požiadavkám" .

Je tomu však v skutočnosti tak?

Ak by niektorí (a to aj z radov odborníkov) polemizovali a porovnávali technickú úroveň a úroveň jadrovej bezpečnosti prevádzkovaných japonských jadrových reaktorov a reaktorov prevádzkovaných u nás pred haváriou štyroch blokov elektrárne v japonskej Fukušime, iste by sa zhodli že ...

Umiestňovanie jadrových elektrární na predpokladanom území musí vychádzať predovšetkým z dôslednej analýzy miestnych pomerov a daností toho ktorého územia. Pri výbere vhodnosti lokality na výstavbu jadrovej elektrárne je predovšetkým nutné brať do zreteľa, či na danom území je dostatočný vodný zdroj - vodný tok pre vytváranie postačujúcej zásoby vody a jej dopĺňanie pre bezpečný chod elektrárne a to aj pri krízových situáciách na zvládnutie havarijných (od 4 stupňa – pri alternatívnom dochladzovaní havarovaného reaktora) a pohavarijných stavov.
Na Slovensku by to mala byť vodná nádrž a záložný vodný zdroj s dostatočným objemom naakumulovanej vody a tiež rieka, ktorá svojim prietokovým množstvom (a to aj pri extrémne nízkych vodných stavoch) ju dokáže dopĺňať a hlavne tiež eliminovať vypúšťané nízko rádioaktívne odpadové vody z prevádzky JE, kde sa jedná predovšetkým o rádioaktívne a oteplené odpadové a tríciové vody. Každé zásahy do tohto vodného toku (a tým aj do akumulačnej nádrže a záložného zdroja), ktoré by mohli akokoľvek ovplyvniť ich charakter, prietokovú a akumulačnú stabilitu, musia byť súčasťou posúdenia tiež miery ovplyvnenia bezpečného chodu jadrovej elektrárne.
Spĺňa tieto požiadavky aj vodná nádrž VN Veľké Kozmálovce zásobovaná riekou Hron so stále sa znižujúcim a ľudskou činnosťou ovplyvňovaným prietokom? (SHMÚ – je dôkazne preukázané znižovanie vodnatosti rieky a pokles prietokov na väčšine územia povodia Hrona v období rokov 1980 – 2000 o takmer 20% dôsledkom klimatických zmien a umelých zásahov do územia v povodí).


Spĺňa a bude spĺňať aj po rozsiahlych zásahov do toku Hrona, tak ako si to naplánovalo MŽP a schválila vláda vo svojom hydroenergetickom zhodnotení NHEPVT do roku 2030 a povolenia postaviť bezlimitný počet priečnych hatí a zdrží MVE po celom toku bez omedzenia pre ich umiestnenie? Ich počet nebol exaktne stanovený vraj z dôvodu - aby nebolo omedzované vydávanie povolení na ďalšie profily pre výstavbu ako sa uvádza v schválenom návrhu hydroenergetického zhodnotenia vodných tokov SR do roku 2030, kde na rieke Hron viac ako 35 technických profilov je už stanovených a schválený, pričom niektoré profily sú od seba vzdialené len 2-3km dĺžkou vzdutia a telesom ďalšej hrádze.
Alebo sú tieto priečne hate a zdrže vodných elektrární - MVE tie potrebné technické opatrenia na zabezpečenie dostatočného množstva vody pre prevádzkové účely a pre prípad mimoriadnych situácií, ktoré sú nevyhnutne potrebné zrealizovať a preukázať v rámci povoľovacieho konania podľa osobitých predpisov po dostavbe JE Mochovce ako jednu z nutne vykonateľných podmienok Záverečného stanoviska MŽP SR k realizovanej činnosti ?
Prehradením koryta rieky Hron vznikla vodná zdrž – VN Veľké Kozmálovce, prezentovaná pri spustení prvých dvoch blokov jadrovej elektrárne Mochovce ako dočasný zdroj a zásobáreň vody pre ich prevádzku (nie však ako dostatočný zdroj pre zabezpečenie eliminácie projektových a nadprojektových havárií).
Vodná nádrž mala byť dočasný zdrojom pokiaľ nebude vybudovaná na Hrone VN pri Žarnovici s plánovaným objemom vody viac ako 30mil. m³ a priamym prívodom vody do JEMO sústavou potrubí.
VN Žarnovica však nie je vybudovaná a súčastná (v čechách výstižne nazývaná ako „kanalizační jímka“) Vodná nádrž Veľké Kozmálovce z celkovou projektovanou kapacitu 2,8mil. m³ vody je však v súčasnosti natoľko zanesená, že kapacita naakumulovanej vody je odhadovaná na necelých 1,4mil. m³ hoci už niekoľkokrát boli robené určité náznaky a čiastočné kroky (vraj z dôvodu nedostatku financií) pre jej vyčistenie od sedimentov nánosov. Proklamovaná výstavba VN Slatinka vzdialenej od miesta potreby skoro 100km rozhodne nie je riešením pre zabezpečenie dostatku chladiacej vody a pre zvýšenie jadrovej bezpečnosti JEMO (v prípade nepredvídaných okolností - havárie čo i len jedného bloku JE a tým i nutnosti prevádzania vonkajšieho chladenia plášťu reaktora podobne ako v japonskej Fukušime), vzhľadom na jej vzdialenosť a tým i časový faktor dopĺňania súčastnej kapacitne rozhodne nepostačujúcej VN Veľké Kozmálovce.
Pre porovnanie a posúdenie dostatočnej zásoby vody pre neprerušený a bezpečný chod JE, pre zrieďovanie NRO a tríciových vôd po vypustení do toku ako i na zvládnutie prípadných (projektových a nadprojektových) havarijných a pohavarijných stavov, uvádzame príklad od susedov z ČR kde je prevádzkovaná konštrukčne aj výkonovo rovnaká jadrová elektráreň Dukovany JEDU. Pre potreby jadrovej elektrárne a jej bezpečnosť boli vybudované dve akumulačné nádrže - VN Dalešice s objemom zadržiavanej vody 127,3mil. m³ a VN Mohelno 17,1mil. m³ - voda v VN Mohelno slúži hlavne na zrieďovanie plánovane periodicky vypúšťaných tríciových odpadových vôd. Úrovňou jadrovej bezpečnosti z hľadiska zabezpečenia dostatku chladiacej vody a vody nutnej na zvládnutie prípadných vážnejších havarijných a pohavarijných stavov sa tieto dve jadrové elektrárne rozhodne nedajú porovnať.
Pri posudzovaní vplyvov JEMO na životné prostredie a zdravie obyvateľstva, zámeru o povolenie zmeny stavby - dostavba blokov MO3 a MO4, sa však na tieto horeuvedené skutočnosti vôbec neprihliadalo! Hlavne MŽPa budúci prevádzkovateľ a investor stavby, boli povinní zozbierať a poskytnúť k procesu posudzovaniu vplyvov na životné prostredie predmetného zámeru podľa zákona 24/2006 Z.z. (pre proces EIA) všetky relevantné, známe ako i plánované skutočnosti a údaje. Podľa tohto zákona je okrem iného povinnosť a nutnosť zistiť, opísať a vyhodnotiť priame a nepriame vplyvy navrhovanej činnosti na životné prostredie, ako i získať odborný podklad na schválenie strategického dokumentu a vydanie povolenia činnosti.

Preto sa pýtame.

Ako je možné, že plánovaná výstavba priečnych hatí a zdrží MVE na rieke Hron v časti nad VN Veľké Kozmálovce, v tak rozsiahlom množstve ako plánovalo a presadzovalo MŽP a v súčasnosti práve schválila vláda SR, nebola predmetom posudzovania vplyvov na životné prostredie JEMO, hoci paradoxne samotné MŽP v pripomienkovom konaní NKVHEP rieky Hron požadovalo aby na jeho strednom toku po VN Veľké Kozmálovce nebola povolená výstavba MVE z dôvodu ovplyvnenia charakteru riečneho toku a prietokov a tým aj vzniku možného nedostatku vody pre bezpečné prevádzkovanie a zaistenie jadrovej bezpečnosti JEMO? Posudzovanie zámerov a vydávanie povolení pre výstavbu MVE väčšinou na úrovni obvodných a krajských úradov životného prostredia zohľadňuje len miestne vplyvy týchto stavieb (vo väčšine prípadov však ani tie nie) na životné prostredie a nie kumulatívny vplyv všetkých hatí a zdrží MVE na celom toku rieky Hron a ich ovplyvnenia aj hydrologických pomerov v čase nízkych prietokov a v zimnom období pri tvorbe ľadových zátaras a tým aj ohrozenie dostatku vody pre bezpečnú prevádzku JE.
Ako je tiež možné, že bol schválený zámer výstavby MVE Tekov bez posúdenia v procese EIA, hoci spočiatku úradníkom MŽP bolo v zisťovacom konaní požadované ďalšie posudzovanie podľa zákona, ale po čase (a to paradoxne po schválení dostavby JE MO3 a MO4) tým istým úradníkom MŽP zrušené, hoci podmienky v mieste plánovaného vodného útvaru sa radikálne zhoršili ? Na stavbu priečnej hati MVE bolo vydané stavebné povolenie a to aj napriek rozsiahlym protestom miestnych obyvateľov a samotnej JEMO. Stavebné povolenie pre MVE umiestnenej len 1200m pod VN Veľké Kozmálovce a od vyústenia kanalizácie odpadových a tríciových vôd z JE - v zmiešavacej zóne, kde po prúde sú už postavené ďalšie dve hate MVE na úseku necelých 10km.
Ako je potom stanovená zmiešavacia zóna - ktorá by mala byť dostatočná na rozptyl a zamedzenie koncentrácii rádionuklidov? Prečo JEMO nebol účastníkom konania a jeho žiadosť o účasť v procese povoľovania bola obvodným úradom ŽP Levice zamietnutá ako bezdôvodná? Ako sú na Slovensku chránené životy a zdravie obyvateľov? A naozaj , platí ešte na Slovensku zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie?
A ako je tiež možné že doposiaľ neboli urobené žiadne adekvátne a potrebné kroky k riešeniu problému vybudovania technicky dostupného a kapacitne dostatočného vodného zdroja pre JEMO? ... pre aký dôvod neboli urobené rozhodné kroky čo i len k dostatočnému vyčisteniu VN Veľké Kozmálovce ? ... hoci je to jeden z podmieňujúcich faktorov pre úspešnú kolaudáciu a spustenie dostavovaných blokov MO3,4 Jadrovej elektrárne Mochovce.
Nedostatok financií zrejme nie je problém, problémom sú skôr priority na ktoré vláda tieto prostriedky (zväčša z euro fondov) dáva - a to je výstavba niekoľkých desiatok priečnych hatí a zdrží MVE bez limitov počtu a ich vzájomnej vzdialenosti a to vraj z dôvodov nutnosti zabezpečenia sebestačnosti vo výrobe elektrickej energie, revitalizácie a protipovodňovej ochrany povodia rieky Hron (pričom ani jeden projekt MVE revitalizáciu ani protipovodňovú ochranu územia nerieši).
Odpovie niekto aj na dôvod schválenia neobmedzenej výstavby priečnych hatí a zdrží MVE a ich povoľovanie (vo väčšine prípadov bez posudzovania v procese EIA) úradníkmi krajských a obvodných úradov životného prostredia len v správnom konaní podľa osobitých predpisov, aj na dolnom toku rieky Hron až po Dunaj?
Ani stanovenie (KÚŽP Nitra) vraj dočasného minimálneho vypúšťaného množstva vody z VN Veľké Kozmálovce do Hrona pod touto nádržou na úrovni 6,6 m3/s (rovnajúcu sa 1/6 priemerného prietoku) však iste nenasvedčuje tomu, že zabezpečenie dostatku chladiacej a technickej vody na prevádzkovanie JEMO nie je problémom a neohrozuje jadrovú bezpečnosť a životné prostredie. Prevádzkovanie v súčasnosti len dvoch blokov JEMO sa deje na úkor dostatočných prietokov na dolnom Hrone a na úkor celého ekosystému rieky a životného prostredia, nakoľko objektívna potreba v tomto úseku je min 11 m³/s, čo zodpovedá Q355 dennej vode.
Pýtame sa: Vlády SR, poslancov Národnejrady SR
Ministerstva životného prostredia,
Štátnej hygieny SR,
Úradu jadrového dozoru ÚJD SR a tiež prevádzkovateľa a majiteľa jadrovej elektrárne Mochovce.
Odpovie obyvateľom SR na tieto otázky niekto ?

Budú aj tieto skutočnosti predmetom testov potrebnej úrovne jadrovej bezpečnosti stávajúce a dostavovanej JEMO a tiež predmetom pri povoľovaní uvedenia nových blokov jadrovej elektrárne MO34 do prevádzky?


Admin.
OZ Hron pre slobodné rieky
Imrich Girašek - igirasek@gmail.com - 06.04.2011 - 22:31:17
Po zemetrasení a cunami v Japonsku už nič nemôžeme považovať za super bezpečné, ale aj za super nebezpečné.Musia byť dodržiavané pravidla, čo vlastne každá činnosť ma pravidla, ak chceme poriadok to môžeme nazvať. Polemizovať sa dá o všetkom a vždy.Roľa ktorá neprinaša úrodu už nie je ani roľou.Diskusia ,ktorá neprinaša riešenie je neplodná, tak ako nerodiaca roľa ak neprinaša úrodu.Odborné stanoviska sú veľmi dôležité,ale skutočný život preveruje aj odborné stanoviska vedcov a odborníkov.Potvrdilo sa to aj teraz.Pri zmene podmienok sa menia aj realie.Tak sa stalo aj v Japonskej jadrovej elektrárni.Nepochybujeme o tom, že jadrové elektrárne boli bezpečné.Boli, ale už nie sú.Zmenili sa podmienky ich bezpečného chodu a dnes vieme ,že musime meniť pravidla na
bezpečnejšiu prevádzku.Aj keď nie je príklad ,ktorý chcem povedať možno najpresvedčivejší,ale keď by úrady zakazali použivanie ostria
na nožoch preto že niekto mal úraz a porezal sa ,nebolo by dobré rozhodnutie preto ani dobré rozhodnutie by nebolo, zakázať vyrobu elektrickej energie pomocou jadrovej energie.Ale stanovenie účinnejších opatrení na bezpečnú prevádzku to je riešenie problému.
Napríklad:Môj návrh na riešenie zvyšenia bezpečnosti jadrových elktrárni je aby sa zvyšila bezpečnosť prevádzky čo nie je nič nové.Nové , ale je už to akým spôsobom to vyriešiť.Riešenie chcem ponúknuť všetkým zučastneným ato:projektantom, výrobcom ,prevadzkovateľom,teda tým čo investujú do ziskávania elektrickej energie z jadra ale i tým,čo majú obydlia v mieste jadrovej elektrárne.Ak si chceme kúpiť auto,chceme v ňom jazdiť bezpečne.Ak
chceme používať elektrickú energiu z jadra,ziskavajme ju bezpečne.
Podmienky života v eurozóne po rozširení európskej únie by mali nadobudúť na kvalite.Je tošanca.Zmnohým musím s diskutujucími súhlasiť s mnohým však nie.Verím, že taká diskusia nieje len mlatením prázdnej vymlatenej slamy, že si všimnú aj predstavitelia terajšej vlády ,ale aj hierarchia EU, EK, eurokomisári.Som pripravený
nielen diskutovať s tými čo majú kompetencie ale spoločne s nimi riešiť bezpečnosť jadrových zariadení.Som občan SR ,ale i EU,chcem žiť v Bohom stvorenom svete a zučastňovať sa na vytvaraní vyvaženého použivania dobrodení ktoré nám Boh zveril.
lubos - lobos@nemammail.sk - 23.06.2010 - 00:08:02
Zaujimave ze sa cely projekt este len planuje a uz je jasne ze sa cez tie draty bude tlacit aj energia z ropy, ci uhlia. ide o pekny podvod. ropnym sejkom tam na pusti bude ovela vyhodnejsie palit ropu v elektrarnach ako elektrinu vyrabat za 15 nasobne vyssiu cenu cez nejaky solar. navyse solarne panely na sahare? ak to nebudu chladit, velmi rychlo sa im to znici. zaroven velmi klesa vykon panelu pri vyssej teplote ako 25 stupnov.
tokamak - tokamak@post.sk - 05.04.2010 - 11:52:43
Nieco pre zastancov OZE v dnesnej podobe, ked uz sa bavime o tej OBNOVITELNOSTI: polozili ste si uz niekedy otazku ci jeden zdroj OZE (je jedno ci solar alebo vietor, vodu neuvazujem pretoze v nasich podmienkach su kapacity vycerpane) dokaze za dobu svojej zivotnosti vyprodukovat dostatok energie na vyrobu dalsieho takeho isteho zdroja? (myslim tym zabezpecit cely vyrobny proces od pripravy betonu na stavbu po vyrobu a instalaciu generatoru alebo solarneho panelu)
Detto bionafta - myslite ze tovaren na produkciu bionafty z polnohospodarskych plodin (repka, kukurica ...) by dokazala zabezpecit svoje fungovanie iba na baze spalovania bionafty ktoru vyrobi t.j. bez vonkajsieho prisunu energie? (pohon strojov na obrabanie pody, sejbu a zber, prevadzka vlastnej tovarne). Pri sucasnych technologickych postupoch to nie je mozne, z toho dovodu musi byt toto odvetvie masivne dotovane.
K jadrovemu odpadu: ako uz kolega spravne podotkol pripravuju sa reaktory dalsej generacie ktore budu schopne uz \"vyhorene\" palivo znovu spracovat a vytazit energiu v nom ulozenu za vzniku menej toxickeho (radioaktivneho) odpadu. Momentalne su v prevadzke tri prototypy. Zaroven sa dosiahol znacny pokrok v oblasti pasivnej bezpecnosti, rizikom podobnym Cernobylu moze argumentovat naozaj iba mentalne menej vybaveny jedinec. Len tak mimochodom v Rakusku je jeden reaktor priamo vo Viedni, zakonzervovany v 70.-tych rokoch.
Neviem si predstavit z akeho ineho zdroja by sme mali pokryt nasu energeticku potrebu v blizkej buducnosti ak nie z jadra. Spalovat dalej uhlie asi nie lebo emisie. Vodne alektrarne asi nie lebo nie je uz kde stavat nove. OZE v su v skutocnosti NTCOZE (nie tak celkom obnovitelne zdroje energie). Pochopitelne aj jadrove palivo sa raz vycerpa. Odhadom asi tak za 5000 rokov.
Anunnaki - anunnaki@ahaportal.com - 19.03.2010 - 19:08:54
Jo a este dodam, ze energia z jadrovych elektrarni je uplne najlacnejsia, aku dokazeme vyrobit a nema na zivotne prostredia prakticky absolutne ziadny dopad. A ako som pisal nizsie, pouzite-vyhorele palivo staci bezpecne ulozit na par rokov, kym sa nevybuduje reaktor, ktory ho opet dokaze vyzmikat ...a tak dookola, takze ziadny problem s vyhorenym palivom neexistuje, naopak, pokial bude odpad radioaktivny, vzdy ho pojde energeticky (rozumej financne) vyzmikat.
Anunnaki - anunnaki@ahaportal.com - 19.03.2010 - 19:05:09
Treba:

a) zakazat vyrobu elektrickej energie z fosilnych zdrojov (plyn, ropa, uhlie a pod.). Ropa a plyn by mali zostat pre automobilovy priemysel, pretoze su vysoko ucinne v porovnani s inymi formami energii. Napriklad vyrobit 1KW z plynu a nasledne potom dobit bateriu a nasledne z nej prejst v elektromobile istu vzdialenost, tak je daleko neefektivnejsie, ako priamo spalit plyn ci ropu.
b) zakazat uhlie aj na vykurovanie
c) v automobilovom priemysle kazdorocne zpristupnovat emisie
d) zrusti a zakazat povinny a garantovany vykup elektrickej energie z alternativnych zdrojov, tu prerabame az 6x na kazdom KW ktory sa doda z alternaticnych zdrojov, pretoze ich vybudovanie bez takehoto dumpingu by sa nikdy nevratilo investorom
e) masvine vybudovat a rozsirit jadrove elektrarne

Uz 10 rokov je vyrieseny problem s jadrovym odpadom. Dnes krajiny, ktore skladuju tento odpad, zacinaju sediet na zlatom poklade. Dovod je taky, ze nove typi reaktorov ktore sa zacali budovat pred 5-10 rokmi su chopne nadalej tento odpad zpracovat a vyzmikat z neho dalsie KW. Za par rokov bude mozne aj toto palivo znova nechat vyhoriet v este novsich reaktoroch, takze .. kym bude jadrovy odpad aktivny (nebezpecny), vzdy sa najde technologia, ktora ho umozni opet vyuzit a tu "aktivitu znizit" teda ak radiaciu. Dnesne elektrarne su superbezpecne. Len hlupak si moze mysliet, ze to co sa stalo v Cernobyle sa moze zopakovat v modernych jadrovych elektrarnach. Samotny princip funkcnosti to znemoznuje. Jediny problem je raketovy utok na atomove elektrarne ... to je jedine co moze dostat radioaktivny material do ovzdusia. Inak nehrozia absolutne ziadne riziko ani pri zemetraseniach a uz vobec nie pri prevadzke.
rd - dr@zoznam.sk - 04.02.2010 - 09:24:05
Lenze kde tie "flexibilnejsie zdroje" ziskat? myslite si ze obnovitelne zdroje energie maju dostatocnu kapacitu an pokrytie nasej spotreby? a mame uz dnes technologie, ktore nam ich umoznia dostatocne vyuzit? podla mna by jadro mohlo byt "premostenim" - bezprostrednym riesenim problemu znecistenia ovzdusia & minajucich sa fosilnych paliv, ktore nam umozni rozvinut "zelene technologie" tak, aby ho raz mohli nahradit.
Ivan Capak - capivo@gmail.com - 02.02.2010 - 10:45:55
Treba sa konecne zbavit jadrovej energetiky. Doposial nie je vyriesene co s vyhoretym jadrovym palivom. Kam ho dame na desiatky tisice rokov? Okrem toho vystavba JE trva prilis dlho, my potrebujeme flexibilnejsie zdroje.
Tibor Frič Prostejovská 24, 080 01 Prešov - tibor.fric@slovanet.sk - 11.08.2009 - 18:43:16
Jadrová energia by sa mala využívať na maximálne zabezpečenie EU na svietenie,ohrev a pohon strojov. Všetky fosílne palivá by sa mali používať na chemické spracovanie pre výrobu plastov a tým odialiť čas keď uhlík sa pre potreby výroby plastov bude získavať zo vzduchu(skvapalňovaním CO2 )
Myslím si že pokiaľ ľudstvo nenájde suroviny na susedných planétach prípadne vo v medzihviezdnom priestore tak bude musieť ich vyrábať transmutáciou alebo nukleárnou syntézou.
Vlož príspevok
Meno
E-mail
KódSem vpíšte 4-miestny kód:
Príspevok

(c)2006-2017 www.EUROPSKAUNIA.sk | Právne podmienky
Developed by MONOGRAM Technologies